„Du vastehst mi net“ – Über unterschiedliche Auffassungen eines Textes und die Unmöglichkeit einer allgemeingültigen Interpretation

Hinter diesem hochtrabenden Titel steht ein Dilemma, in dem ich mich vor Kurzem befand. Ich bekam einen Text mit dem Vermerk zurück, dass ich einige Dinge falsch übersetzt hätte. An und für sich kein großes Drama, ich bin nicht perfekt und immer dankbar für Hinweise, wie es besser geht. Was mir hier allerdings angekreidet wurde, war meine Interpretation des Textes. Ich hatte eine gänzlich andere Sichtweise als der Lektor, was zum kleinen Teil mit meinem persönlichen Hintergrund und zum großen Teil mit meiner Auslegung der Worte zu tun hat.

Es ist eine Geschichte über einen Autor beim Schreiben. Ich konnte mich gut in ihn hineinversetzen und nachfühlen, wie es ist, wenn man mitten aus einer grandiosen Schreibphase gerissen wird. Und da fingen die Unterschiede schon an – für mich ist es „herausreißen“, für den Lektor war es maximal ein mildes „herausholen“. Ich hatte den Eindruck, dass der HC-Autor in dieser Geschichte den Störenfried abwimmeln will, für den Lektor war es ein leicht geistesabwesendes „sei so lieb und lass mich ein bisschen allein weiterarbeiten“.
Wir hatten also einen Unterschied in der Auffassung der Geschichte und demnach unterschiedliche Übersetzungen für die Passagen. Ich las zwischen die Zeilen etwas anderes hinein als der Lektor, und die Intention des Autors liegt vermutlich irgendwo dazwischen :-)

Gefolgt von einer Episode, wo 1 Autor und 2 Betaleser 3 unterschiedliche Meinungen zu einem Charakter hatten. Und zwar fundamental unterschiedlich. Was ich wirklich kurios fand, weil ich dachte, dass zumindest ein paar Übereinstimmungen bestehen und sich höchstens der Grad der Wahrnehmung unterscheidet. Nope. Total unterschiedlich. Was der Autor für liebenswert hielt, fand Testleser 1 zickig und Testleser 2 rückgratlos. Aha.

Jedenfalls brachte mich das zum Nachdenken über die unterschiedliche Auffassungen, die verschiedene Menschen von ein und demselben Text haben können. Und dass man so etwas als Autor nicht verhindern kann.
Jeder Leser bringt seine eigenen Erfahrungen und Erwartungen mit in die Lektüre, und darauf hat man als Autor nicht den geringsten Einfluss. Oft regen sich Leser über Dinge auf, bei denen der Autor nicht einmal im Traum daran gedacht hätte, dass es aufregenswert sei, und andere Sachen, bei denen der Autor lange herumüberlegt hat, sind dem Leser egal und gehen im Text unter.
Ich zB habe ein heftiges Problem mit Ehebruch und Betrug in einem Buch – einer Freundin von mir ist das vollkommen egal. Solange es einigermaßen begründet ist, hat sie keine Probleme, wenn der HC seinen Partner betrügt.
Ich mag keine heulenden HCs, während ein Freund von mir findet, dass es absolut legitim ist, als Charakter dauernd in Tränen auszubrechen, wenn die Situation so schlimm/schön ist. Das zeigt für ihn, dass der HC emotional ergriffen ist.
Ich kriege eine schwere Krise, wenn Pferde in einem Buch als lebende Motorräder behandelt werden (I’m looking at you, Graceling), anderen ist es völlig egal, obwohl sie selbst Pferde habe. Der Autor kann eben nicht alles wissen, da macht es nichts, wenn er nicht jedes Detail richtig hinbekommt.
Ich wiederum akzeptiere das typische „das ist der Gebäudeplan, und durch diesen Luftschacht kommen wir ins Haus“ ohne darüber nachzudenken, während der BEVA bestenfalls die Augen verdreht, meistens jedoch einen Vortrag über Pläne hält und sich regelmäßig über die unkorrekte Darstellung von Technik in Romanen und Filmen aufregt.

Nachdem es mir unmöglich scheint, dass der Leser den Text genau so auffasst, wie der Autor es meint, bleibt nur der Versuch, durch richtige Wortwahl und alle Register der Manipulation (zB rhetorische Stilmittel wie Metapher, Simile, Ellipse etc., Absatzgestaltung, Szenenaufbau, Blickwinkel …) den Leser dazu zu bringen, sich der Interpretation des Autors anzuschließen. Und wenn es nicht gelingt – nun, dann bleibt für den Autor eine neue Sichtweise, wie seine Worte auch aufgefasst werden können, und er lernt was dazu.
Um es mit den Worten von Wolfgang Ambros zu sagen: „Du vastehst mi net, des konn doch net sein, des geht ma net ein, des begreif i net“ :-P

Es ist normal, dass Autor und Leser unterschiedlicher Auffassung sind. Es mag mir nicht gefallen, und natürlich wär’s mir am liebsten, wenn sich aller meiner Interpretation eines Textes anschließen, aber das wird’s nicht spielen. Bestenfalls finde ich gleichgesinnte Leser, die meine Meinung teilen, schlimmstenfalls welche, die mein Buch in der Luft zerreißen, weil sie es nicht mögen und Sachen hineininterpretieren, die nicht in meiner Absicht lagen. Von einer Abneigung dem Inhalt gegenüber mal nicht zu reden :-)

Keine Ahnung, ob das jetzt Sinn ergibt, ich versuche hier nur gerade, meine Gedanken zu sortieren und dabei ganz im Sinne eines Blogs die ganze Welt teilhaben zu lassen :-D

Jery

P.S. Da ich mit jemandem zusammenlebe, dessen tägliche Arbeit Pläne beinhaltet, traue ich mich gar nicht mehr, etwas zu schreiben, das aus gebäudetechnischer Sicht nicht möglich ist. Und da geht sie dahin, meine Idee mit dem Einbruch durch den Kamin …